Die Cryptocurrency and Regulation of Official Digital Currency Bill, gehört zur Liste der Gesetzesentwürfe, die in dieser Parlamentssitzung vorgelegt werden. Während dessen Inhalt unbekannt ist, berührt er zwei Dinge:
1. Die Einführung von Gesetzen, die es der RBI erleichtern, eine eigene CBDC (digitale Zentralbankwährung) zu schaffen.
2. Verbot von „privaten Krypto-Assets“ mit einigen Ausnahmen
Wir loben die Absicht der Regierung, eine CBDC zu schaffen. Mehrere Zentralbanken auf der ganzen Welt haben an CBDC gearbeitet, und Indien kann nicht an der Seitenlinie sitzen, während andere Länder experimentieren und ihre eigene digitale Währung einführen. CBDC wird die Kosten für die Bereitstellung von Finanzdienstleistungen senken und zu mehr Innovationen führen, die schnellere Geschäftsabläufe auf der ganzen Welt ermöglichen werden.
Der zweite Teil, in dem das Verbot von „privaten Krypto-Assets“ erwähnt wird, ist jedoch besorgniserregend. Es ist ein falscher Begriff, der mit falschen Vorstellungen über Krypto gespeist wird. Bitcoin, Ether, etc. sind öffentliche Krypto-Assets, die auf öffentlichen Blockchains aufgebaut sind und ihre eigenen spezifischen Anwendungsfälle haben.
Es ist auch ein Missverständnis, dass CBDCs andere Krypto-Assets unbrauchbar machen werden. Sie sind digitalisierte Rupien, während Krypto-Assets wie Bitcoin und Ethereum ihre eigenen Anwendungsfälle haben. Menschen nutzen Bitcoin als Wertaufbewahrungsmittel und Ethereums intelligente Verträge, um dezentrale Anwendungen (DApps) zu erstellen. CBDC wäre zwar hilfreich, löst aber ganz andere Probleme im Vergleich zu dem, was bestehende Krypto-Assets lösen. Jede Blockchain braucht ihren eigenen nativen Token, um die Unantastbarkeit des Ökosystems aufrechtzuerhalten.
Betrachten Sie das Krypto-Ökosystem als das Internet und jedes Krypto-Asset als eine Website. Dass die Regierung ihre eigene Website hat, bedeutet nicht, dass Bürger und Unternehmen nicht auch ihre eigenen Websites erstellen können.
Krypto ist das finanzielle Internet der Zukunft, und globale dezentralisierte Apps würden auf Blockchains wie Bitcoin und Ethereum aufgebaut werden. Über 1 crore Inder sparen, verdienen und investieren bereits in dieser blühenden globalen Krypto-Wirtschaft. Sie zu verbieten wäre wie das Verbot des Internets in den 1990er Jahren, was Indien um Jahre zurückwerfen würde, während der Rest der Welt vorankommt.
Das nächste Facebook, Twitter und YouTube werden auf dezentralen Plattformen wie Ethereum aufgebaut sein. Um sie zu nutzen, werden die Inder in Ether bezahlen müssen. Aber noch wichtiger ist, dass das nächste Facebook oder WhatsApp von einem indischen Startup auf Ethereum gebaut werden könnte. Indiens technologisches Talent hat das Potenzial, dies zu erreichen. Aber ein solches Verbot könnte die Gründung und das Wachstum des nächsten Milliarden-Dollar-Unternehmens aus Indien behindern.
Wir sind uns alle der verheerenden Auswirkungen bewusst, die COVID-19 auf die indische Wirtschaft hatte. Trotzdem hat Krypto in Indien und im Ausland in einer Vielzahl von Funktionen Arbeitsplätze geschaffen. Ab heute generieren über 300 Startups Zehntausende von Arbeitsplätzen und Hunderte von Millionen Dollar an Einnahmen und Steuern. Ein pauschales Verbot wird sich nicht nur negativ auf Investoren auswirken, sondern auch auf ehrliche Unternehmen, die Beschäftigung von Tausenden von Menschen und die Wirtschaft.
Bevor die Regierung überstürzt ein Verbot erlässt, sollte sie sich ein Beispiel an entwickelten Ländern wie den USA, Großbritannien, der Schweiz, Japan und Neuseeland usw. nehmen, die versuchen, Krypto-Assets zu regulieren. Wir haben Beispiele dafür, dass das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) einen Brief herausgegeben hat, der es US-Banken erlaubt, mit Kryptowährungen zu interagieren, dass die CTFC Bitcoin und Ether als Waren klassifiziert, dass Deutschland Banken erlaubt, Kryptowährungen zu kaufen/verkaufen, dass das Financial Stability Board (FSB) über die Regulierung von Global Stablecoin (GSC) spricht und viele mehr.
Regulatorische Klarheit hat auch globale Top-Fintech-Giganten und Institutionen wie Pensionsfonds, Gewerkschaften und Stiftungen etc. dazu veranlasst, ihre Investitionen mit Bitcoin abzusichern. Zum Beispiel hat Tesla vor kurzem Bitcoin im Wert von 1,5 Milliarden Dollar gekauft, das an der Nasdaq notierte Unternehmen MicroStrategy hat Bitcoin im Wert von über 425 Millionen Dollar gekauft, PayPal ermöglicht allen seinen rund 350 Millionen Nutzern den Zugang zum Kauf von Krypto-Assets auf seiner Plattform, MasterCard hat angekündigt, Krypto in sein Netzwerk aufzunehmen, Square hat 50 Millionen Dollar in Bitcoin investiert, und viele mehr. Im Vergleich dazu gibt es in Indien eine geringere institutionelle Beteiligung, und die regulatorische Unsicherheit ist dafür verantwortlich. Ein pauschales Verbot wird indische Unternehmen weiter davon abhalten, an dieser technologischen Revolution teilzunehmen.
Branchenteilnehmer verstehen die Bodenrealitäten von Krypto und begrüßen positive Regulierungen. Aber ein pauschales Verbot ist etwas, das dem gesamten Finanz- und Technologie-Ökosystem des Landes schaden wird.
Davon abgesehen werden positive Regulierungen der Krypto-Adoption in Indien einen großen Schub geben, was zur Schaffung von mehr Arbeitsplätzen und einer Erhöhung der Steuereinnahmen für die Regierung führen wird. Es wird auch die Innovation fördern und gleichzeitig die Kriminalität bekämpfen. Die Regierung sollte zur Kenntnis nehmen und Gespräche mit der Krypto-Industrie Indiens führen, bevor sie mit Regelungen für diesen Sektor voranschreitet.
